Waarom zou men kiezen voor Nitro vs CO2 als biergas?

Over het algemeen geeft stikstof een romige, gladdere textuur aan een bier. De bubbels zijn kleiner in omvang dan CO2-bubbels, en de verminderde oplosbaarheid resulteert in een dikkere drank, die zowel lekker is, als in dat visueel aantrekkelijke ‘cascade’-effect.

Ook dit kan je doen dit met een Nitro-bier. En dat is geweldig.

Wilde alleen maar toevoegen aan een aantal van de al geweldige antwoorden…

Hoewel er is gezegd wat de kenmerken van Nitro zijn, en waarom dat misschien goed is voor de bierdrinkervaring, is er niet echt gezegd waarom het gebruikt moet worden of liever gezegd waarom het gebruikt wordt in plaats van CO2.

History

Er werd gezegd dat het historische carbonatieproces heel anders was, maar niemand heeft de twee met elkaar verbonden, dus ik denk dat ik een beetje input zal toevoegen om hopelijk wat meer kleur te geven. Een groot deel van de reden voor carbonatatie is om het bier te behouden. Door de zuurstof in het vat te vervangen gaat het bier langer mee. Nu associëren we de carbonatie met bier, maar dat was niet altijd het geval. Hoewel het waar is dat ouder bier dat uit vatopslag werd gebotteld, tijdens het bottelen werd gecarboniseerd, werd niet vermeld dat het bier van oudsher uit het vat werd gegoten en dus niet meer dan natuurlijk werd gecarboniseerd.

Kelder

In dit strengenvat werd het bier niet vermeld, maar het is letterlijk uit het vat afkomstig. Het is de zachtste en romigste manier om bier te “tappen”. Het wordt ook door veel puristen als de beste beschouwd. Het heeft echter een enorme beperking in moderne toepassingen. De vaten gaan niet zo lang mee en moeten dus kleiner zijn, vaker geruild worden, en mogelijk verspild worden als het niet snel genoeg wordt gebruikt. Daarom kiezen de meeste bedrijven voor de grotere, gemakkelijkere en goedkopere koolzuurhoudende vaten.

Puristen

Zoals Jeffrey Lin al zei is de Nitro een nieuwere oplossing, maar ik moet een uitzondering maken op zijn uitleg over de onnatuurlijke kant van Nitro. Echt de puristen vinden nitro prima. Ze zijn misschien niet zo dol op de “in-can” nitrowidget, maar eigenlijk vervangt het proces gewoon een grotere CO2-bel door de kleinere fijnere bellen van opgeloste stikstof en daarmee ook wat opgeloste C02. Puristen zouden echt meer geneigd zijn om van een vat te genieten maar aangezien Nitro, in heel wat opzichten, dichter bij vat is, zowel in consistentie als in de beschreven “romigheid”, spreekt het voor zich dat ook de puristen hiervan zouden genieten.

Biersoorten voor Nitro

Er zijn vele soorten bier waar gladde fijnere bubbels geschikt zijn. Guinness is er maar één die in gedachten komt, maar echt de meeste Britse milds. Ook Engelse ales, verbleekt en crèmes om er maar een paar te noemen. De oudere stijlen uit Engeland waren plat in vergelijking met de Amerikaanse lagers en de meeste moderne bieren. Een ander goed voorbeeld is een Boddingtons. Fijnere bubbels passen in de mal met alles wat traditioneel uit het vat wordt geserveerd.

Technologie

Zoals bij de meeste nieuwe technologie dient het een doel en in dit geval is het doel tweeledig. Bewaren zonder zuurstof om te voorkomen dat het slecht gaat, en houden met de oorspronkelijke beoogde stijl van die soorten bieren. De discussie over de smaakveranderingen is lichtelijk uitgevallen, omdat de smaakveranderingen alleen aanwezig zouden zijn als er zuurstof in het bier aanwezig zou zijn als het bier op een vat wordt gebotteld. Textuurverandering is nauwkeuriger en de nitro is een poging om dat dichterbij te brengen.

Conclusie

Hoop dat het nuttig is om wat details in te vullen en dankzij Sloloem voor het helpen, is het hopelijk beter verteerbaar/leesbaar? Het is misschien geen wetenschap, maar historisch gezien is het misschien wel filosofie…

In het algemeen zijn bieren die met nitro worden geserveerd over het algemeen gladder dan hun CO2-tegenhanger. Persoonlijk heb ik Left Handed Milk Stout Nitro en Standard naast elkaar gehad en ik heb de voorkeur gegeven aan de Nitro-versie.