Wat is het verschil tussen een portier en een stout?

Beer Connoisseur Online antwoordt dit vrij grondig in een artikel .

De TLDR: is dat “…oorspronkelijk een sterke versie van een portier was. Vandaag de dag is het verschil wat je wilt”

Voor een interessante geschiedenis over de term stout en de stijl van bier, kan je dit geschiedenis van stout artikel van Eric Deloak bekijken. Ook kunt u een geschiedenis van portiersartikel lezen dat door dezelfde auteur is geschreven: Gregg Smith

Er zijn een aantal verschillende soorten dragers en stouts, dus het is niet per se een eenvoudig antwoord, maar ik zou zeggen dat het gebruik van geroosterde granen in stouts, met name geroosterde gerst, het grootste verschil is. Zo krijg je uiteindelijk meer verbrande toast en koffieachtige smaken in een stout, maar de hoeveelheid en het type van de branding hangt af van het type stout. Als je de kans krijgt, probeer dan een vergelijking tussen de gewone Guinness en de Guinness Foreign Extra stout waarbij de gewone Guinness meer geroosterd is dan de Foreign Extra.

De meeste dragers hebben weinig tot geen geroosterdheid. Ik denk dat ze meer gladde chocoladeachtige smaken hebben, en lichter van kleur zijn (dieprood of robijn in tegenstelling tot zwart), maar er is veel overlap in de Venn-diagrammen tussen de twee.

Nou, dat stijl ding is ingewikkeld omdat in de echte wereld mensen alleen maar bier maken, en geen bier maken om stijlgidsen te bevredigen (tenminste, niet tot zeer recentelijk toen sommige mensen meer om stijlgidsen begonnen te geven dan het bier zelf).

Hoe dan ook, wat ik belangrijk vind om te weten is:

• Veel stijlen hebben een lange en oude geschiedenis, vaak eeuwen, en wat we tegenwoordig als één hebben heeft niet veel te maken met wat het ooit was.
• Stijlen veranderen ook veel in de loop van de tijd. Ik ben geen specialist, maar ik denk dat voor de Amerikaanse ambachtelijke bierrevolutie en -revival in het begin van de jaren ‘80, niemand in een gids als BJCP bierstijlen verzamelde en classificeerde. En die zelfde revival bracht veel dode stijlen weer tot leven op verschillende manieren (nou ja, kijk maar eens naar de IPA’s), trouwens.
• Over het algemeen hebben mensen, ondanks de stijlgidsen, hun eigen begrip van wat X of Y is, en bij het benoemen van hun bieren zullen ze dat ook doen op basis van hun perceptie en referenties, en niet strikt op basis van stijlrichtlijnen.
• Als je beter kijkt, zijn portier en stout oude referentie stijlen voor meer specifieke en eigentijdse stijlen (zoete stout, droge stout, outmeal stout, bruine portier, robuuste portier, russische keizerlijke stout, etc).

Dus, ik denk dat het meer zin heeft om het verschil tussen een melk en een outmeal stout, of bruine en baltische portier te vertellen dan stout X portier.

Voor wat waard is, voor mij, is er geen verschil tussen stout en portier. Wat ik bedoel is, in ieder geval niet zodat wij, als consumenten, kunnen vertrouwen en 100% kunnen zijn van wat je gaat krijgen als je het een boven het ander kiest, zeker als de naam zo generiek is.

Wat volgens mij verhelderend is, is het begrijpen van de geschiedenis van die verwante stijlen en hoe ze zijn gekomen tot wat ze vandaag de dag zijn.

BJCP-stijlgidsen opzij, ik hou over het algemeen van dragers en geef niet om stouts. Deze laatste hebben (naar mijn ervaring) de neiging om een veel meer uitgesproken geroosterd mout karakter te hebben. (Ik hou wel van de meeste melk stouts, nu dat het een ding is.)